从图表2来看，2005年末，这三家公司的存货余额仅为278亿元，到2011年末，它们的存货余额增长到4119亿元，增长15倍。这三家公司2006年相对于2005年存货增加260亿元，而2011年相对于2010年存货增加1300亿元。从图表3来看，我们不难更加直观地发现，过去7年间，招保万的存货一起呈现出上升的态势，并且上升的速度越来越快。

从图表2来看，2005年末，招保万的负债余额为258亿元，至2011年末，这三家公司的负债余额上升至4367亿元，上升17倍。2006年相对于2005年，这三家公司的负债增加280亿元，而2011年相对于2010年增加1167亿元。从图表3则可以更为直观地看到，它们的负债水平在过去7年间也呈现出上升的态势，并且上升的速度也越来越快。

再分析图表3，我们不难发现，在过去7年中的每一个财政年度，招保万的存货水平和负债水平大致相同，过去7年间的每一年，它们的存货增量与负债增量也大致相同。这就意味着，招保万巨额存货及其增长，主要是依靠负债资金来支撑的。或者说，这三家公司，从其债权人那里取得资金之后，几乎全额变成了存货。读者朋友们不妨思考：

第一，在存货水平和债务水平大致相等、存货增量和债务增量大致相等的情况下，存货水平以加速度大幅上升，是不是意味着地产商在赌未来的房价持续上升？如果房价上升幅度大于借款利率，地产商显然赌赢了。原先的房价水平确保了地产商可以偿还本金，房价上升的部分可以支付利息，并且支付利息之后还有富余，因此地产商股东的回报率将趋于上升。如果房价上升的幅度小于借款利率，房价上升的幅度不足以支付利息，是不是意味着地产商有可能把借入本金的一部分都得赌输掉？如果房价下跌，是不是意味着地产商将输得更惨？是不是意味着债权人的资金难以得到保证？

第二，存货以加速度上升，是不是意味着供给大于需求？是不是意味着房价大大高于购房者有支付能力的需求？是不是意味着房价大于供给相等时的房价？是不是意味着地产商对市场需求的预期，远高于市场的实际需求？

债务是否安全？

地产商的债务水平是否安全？我们可以从如下几个方面对此展开分析：