以施工过程中的施工质量监管为例，李玉锁介绍，目前精装修房在装修过程中名义上有监理机构存在，但因为监理机构受雇于开发商，不属于真正的独立第三方，所以基本起不到监督作用，导致施工过程出现几近零监管的状态。

北京盛峰律师事务所房地产法律事务部首席律师李松向《每日经济新闻》记者介绍说，对目前精装修房收房中最常见的合同纠纷问题，如世茂宫园业主张倩（化名）在维权中所遇到的开发商不承认1.2万元/平方米精装修标准，因为合同中没有对此作明确规定，就只能通过法院解决，职能部门很难对此进行监管。

李松提醒说，开发商为了逃避责任，在双方签订合同时，往往有意在合同中对精装修部分进行宽泛性说明，比如只表明精装修交房，而只字不提精装修标准，或者不列出精装修部分的明细表等，导致后期发生纠纷时，受害业主产生“无法可依”的维权困境，吃了哑巴亏。李松认为，有关职能部门应该加强立法监管，尤其在精装修房的格式合同管理以及验房程序等方面有所作为。比如在特定合同格式中，强制要求开发商对精装修部分的相关使用材料、施工程序等明细信息列出清单，以约束开发商，而不是像现在这样任由开发商“自我监管”。

李玉锁透露，目前住建部正在加紧编制《住宅室内装饰装修验收规范》的国内首个精装修房强制验房国标。根据住建部住宅产业化促进中心工作安排，《住宅室内装饰装修工程验收规范》计划于2011年底以标准条文以及工作报告形式完成报批。

《每日经济新闻》记者在调查中发现，目前精装修房监管缺失的现状，催生了“利”字当头的“丛林法则”。

全经联(微博)常务理事杨廷文在接受记者采访时表示，由于行业基本处于零监管状态，导致房企将精装修房变成了一种新的暴利工具。据估计，目前楼盘精装修部分的利润率达50%左右。

北京联达四方房地产经纪公司董事长杨少锋也赞同这一观点，认为精装修房已被一些房企打造成利润 “奶牛”。他估算说，一般而言，市场上房企对外宣传的楼盘精装修价格至少高出实际成本30%。

记者发现，报价上的偷换概念、定价过程中的自我喊价、材料使用上的偷梁换柱、卖房时的装聋作哑以及税收上的土地增值税抵扣，皆成为房企通过精装修房获利的常见表现方式。例如：开发商集中采购的相关装修材料，买进成本为批发价，但却以高于批发价约30%的市场价对外宣传其成本，两者间存在巨额的差价空间；在材料或相关设备明细表中以各种品牌加以装饰，而在实际施工中往往选用些假冒材料、次品或低价格的同品牌材料，以降低成本；精装修过程中装修的部分实际上仅为套内面积，与建筑面积间有着近20%的差距，如公摊等部分开发商本不应该收费，但现实中消费者却为此向开发商支付了装修费用。