有分析人士指出，按照此前的做法，一项政策的颁布实施，一般会提前半年向外界吹风，以观察社会对此的反应，同时也给政府留下缓冲时间，万一出现有争议的地方，也预留了时间进行修正。根据这样的经验来推断，在5月前后可能会公布新试点城市名单，此时，距离住建部首提试点范围扩大说法，恰好为半年时间。

　　猜想四：能否取代“限购令”？

　　房产税能否取代“限购令”？随着试点范围的扩大，产生这样的想法更是无法避免。

　　征收房产税不仅可以起到调整收入分配，抑制居民多占资源目的，更可以避免人们追逐“财产性收入”而四处开始投机活动。而从上海、重庆做法来看，的确也体现出了这种作用。不过，由于征收额较小，投资者很容易将成本转嫁到租房者身上，比如把持有成本转嫁到房租中，上海在房产税试点之后房租应声而涨就是先例，所以抑制投资的作用还很有限。

　　“限购令”行政色彩相当浓厚，但不可否认的是，在抑制投资、投机性需求的作用方面，其作用无可替代。因此可以预见，在房价并未真正回调，投资性需求还没有完全离场的前提下，房产税取代“限购令”很不现实。

　　猜想五：如何影响房价？

　　房产税能够抑制房价上涨吗？

　　根据重庆的经验，对3000多套别墅和6000多套高级公寓征税，一年收税1亿元。此举使得购买高档房的动力下降，征收房产税成为重庆控制房价的手段之一。但是必须承认的是，由于征收额较小，因此对于抑制房价的作用还是有限。即使提高税率，执行难也会成为房产税效果不佳的因素之一。在中国香港地区已有这样的先例，尽管基于房产估价的税率高达5%，但估价往往比市价低很多，从而令房产税效果大打折扣。

　　因此寄希望于房产税，使得房价水平回落还不太现实。但是房产税会对市场购买意向起到一定的影响，通过压缩购房欲望，通过购买力的下降来间接达到这样的目的。