近年来中国“标志性”建筑层出不穷，特别为业主尤其是各级政府官员所青睐，就是因为大家都特别看重建筑的象征性。现代主义是反象征性的，我们社会对象征性如此热衷，我只能理解为一种缺少现代性的表现。虽然我们的社会正在“四个现代化”上迈进，但是吴晓波在评述盛宣怀时说的那句“现代化有余，而现代性不足”似乎仍然是今天的写照。

正是因为缺少现代性，中国社会各级官员仍然对建筑的象征性乐此不疲；也正是因为缺少现代性，一旦建筑成为政治象征的工具，文化批评便难以企及。想对世博会中国馆进行评论吗？对不起，它的政治意义太重要了。就此而言，我特别看重中国建筑传媒奖，“标志性”建筑不会成为表彰对象，反而有助于在当前中国社会的条件下展开建筑的文化批评。

没有“公民社会”就没有“公民建筑”

南都：很多国家的建筑和规划评论是社会文化生活不可缺少的一部分，你觉得他们有什么经验值得我们的作者和建筑师们借鉴吗？

王骏阳：如果说有什么经验值得我们借鉴的话，就是充分发挥大众媒体的作用。专业杂志往往都陷于专业的小圈子。但是要真正发挥文化批评的作用，就一定要加强大众媒体的专业性。国外大众媒体的文化专栏作家往往非常专业，可以真正成为大众和专业之间的桥梁和纽带。它们的批评非常专业，但又是面向大众的。

南都：媒体特别是大众又有哪些可以做的呢？

王骏阳：更多参与，但是要在理性的基础上参与，而不是网络上常见的谩骂和声讨。

南都：建筑评论和公众关注的缺失是否也会反过来影响当下建筑的质量，使得“公民建筑”难以得到推广？

王骏阳：没有“公民社会”就没有“公民建筑”。但你不能指望在没有“公民社会”的情况下已经有一种“公民建筑”存在并对之进行所谓“推广”。中国建筑传媒奖的主题是“走向公民建筑”，意义在于通过“走向公民建筑”的讨论促进“公民社会”在中国的形成。他是一项自下而上的“从基层做起”的工作。

南都：那么中国建筑传媒奖作为一个大众媒体发起的奖项，你觉得对于建筑实践和公众参与有否产生积极的影响？

王骏阳：中国建筑传媒奖的意义是毋庸置疑的。我看重的是它的“非官方”色彩以及将大众媒体与专业人士相结合的努力。当然，最重要的我前面已经说过，它是推动中国公民社会建设的一个力量。

“独立建筑事务所”是冲破体制的活力所在

南都：能否给我们介绍一下这两年国内你比较关注的建筑师？