房价收入比太离谱，广大欲购房者买不起房，有意见；房企还能硬撑，对比2007年的黄金时代，现在的房子并不太好卖，有意见；地方政府似乎没有更多办法可想，要惠及民生还要兼顾市场和财收。两年来，国家调控房地产市场的政策不断细化，为何不尽如人意？其实，房子既是必需品又是投资品的多重属性，导致问题复杂化。钱多房少(民间投资渠道太窄)的情形不变，房价会降吗？土地价格、售房利润仍有空间，房价会降吗？买了房的、炒房的，希望房价继续上涨(保值、增值)，你敢降价我就敢砸你售楼处，房价敢降吗，不维稳？便也呈现胶着状态。

各方都不愿意“胶着”，问题在于，什么是合理？怎样才合理？房地产市场历来多方博弈，将各方都满意定义为“合理”的话，至少涉及购房者、房企、政府三方满意(实际上还有本土或海外热钱等炒房资金参与)。有一方整体上不满意，都不算合理。购房者希望买得起房，房企希望卖得起价，政府希望购房者买得起、开发商卖得出，而自己通过扶持房地产行业发展以获取足够的财税收入。确实，理想状态如此。

达不到理想状态，因为市场还不够健康，民间意见很大。就目前全国房地产市场来看，数据在“回落”，而最为关键的房价是唯一没怎么“回落”的，关注和争议的焦点都在房价。统计部门近日发布数据显示，今年3月，与2月比，70个大中城市中，46个房价下降，16个持平，8个上涨；与去年3月比，70个大中城市中，38个房价下降，3个持平，29个上涨。仔细看过数据之后发现，虽然上涨幅度不大，但下降幅度也很微小，“房价上涨的压力依然存在”。国务院总理温家宝在今年“两会”上表示，合理的房价要与居民收入相适应，房价要与投入和合理的利润相匹配。媒体计算“总理房价”后惊呼：全国各大中城市的“总理房价”基本在多年以前实现了，现在的房价已数倍于“总理房价”。成本构成不透明，“合理利润”雾里看花。

“调控可能会放松”的预期，看来落空了，接着究竟有怎样的趋势？从经济学角度解释，供需失衡是高房价的根本原因。国家为了这个“合理房价”，将在很长一段时期内坚持以“限购令”和“保障房”为主体的调控政策，增加供给、完善配套、平衡供需，确保宏观调控不反复。难处在于，“限购令”虽有明显的“去投资化”意图，可是在2012年前几个月，已经出现过很多版本的朝令夕改，地方的财政冲动如何平息？调控执行力度，如何监管？“限购令”对“刚需”的误伤也不能视而不见。而保障房建设资金缺口巨大，“2012年新开工700万套以上”，资金如何保障到位？中央财政、地方财政、社会资金，如何分配、介入？