取消福利分房改革被扭曲

北京大学平新乔教授根据他的调查坦言目前最担心的是，在“大跃进”建设保障房背景下，恐怕至少有一半实际是福利分房。此后引起社会热议。住建部有关负责人虽然针对平新乔的言论做出答复，但只讲了我国保障房建设分配状况和主要面向符合条件的中低收入住房困难家庭，并未对平新乔的言论做出针对性的回应。

平新乔本人在引起社会热议和相关部门答复后，站出来表示：“这是媒体的误读。目前制定的保障房建设目标能完成一半就不错了。剩下的一半，可能需要国企、央企等企业提供一部分资金，以集资建房的形式去替代，这部分房子有一定的福利分房性质。”

实际上，我国所有类型的保障房，本身就带有福利性质，这点不应该有异议。平新乔认为现行的保障房建设目标过大，实际上早也被越来越多的人接受，今年调减保障房开工指标，今后调减5年3600万套保障房指标，都是对原目标的修正。

争议的实质焦点是用于出售获得产权的经济适用房和限价房是否应该被机关公务员、依靠财政支付工资的教育和医务工作者、央企国企员工进行福利性购房。

上述情况是在房地产政策调控过程中被刻意掩盖的一个尖锐的现实问题，即1998年取消福利分房的改革决定为什么能被扭曲走样？住房改革和政策调控中，上层和基层、国企央企民企和百姓，为什么不能同步去承担改革和市场的风险，反而获取不一样的利益？本身是社会中低收入者专享的保障住房，高收入者为什么也能够挤了进来？如果这一问题没有正确的认识和妥善的对策，那么我们的房地产政策调控又将面临权威性、科学性和国民信誉的挑战。