以市场化为基础，政府提供最基本的住房保障，只鼓励一户一套的住房制度。用法律和政策限制以投资为目的的购房，要增大投资者的持有成本。要把保障性住房建设作为国家宏观调控的工具，中央政府要制定一个总的规划，并把这一规划分解到地方。
近期网上一则盘点十年房价的微博引发人们热议，十年间全国城镇平均房价从2381元上涨到5791元，十年上涨143％，一线城市更是疯涨：
北京2003年一手房均价4456元／平方米，2012年涨到20700元／平方米，涨幅365％；
上海2003年一手房均价5118元／平方米，2012年涨到22595元／平方米，涨幅341％；
广州2003年一手房均价3888元／平方米，2012年涨到14044元／平方米，涨幅261％；
深圳2003年一手房均价5680元／平方米，2012年涨到18900元／平方米，涨幅233％。
随着房价的攀升，房地产越来越同财富效应挂起钩来。一些学者在2004年做过一个统计，当时的住房价值占平均家庭财富的48％，我们估计现在可能要达到60％以上，因为房地产最近几年升值比较快。还有人计算过，如果1998年在一线城市投入30万元购买房产，到现在房产已变成了500万元。
这十年来，城镇住房价格的快速攀升，在有房者和无房者之间制造的财富鸿沟，是城镇居民贫富差距过度拉大的主要原因，并不是工资收入分配改革所能弥补的。住房是重要的民生问题，政府想依靠市场简化它比较困难。原本大多数人可以享受的适中价格购房，到现在只有少数低收入家庭才有申请的资格，将大多数购房需求者扔在了疯涨的房产市场上。房价上涨本来是一个正常的市场现象，但是房价过快上涨产生的问题就不是单一的价格问题，它影响了社会方方面面，影响到了各个群体的切身利益。随着房价的上涨，房地产的购买力成为衡量财富持有及增值的重要标杆。在以房产为门槛的财富拉力赛中，普通居民与投资者之间的收入鸿沟加速变宽，加剧了“贫者愈贫，富者愈富”的社会经济分层态势。
住房兼具经济性和社会性，正是住房的社会属性，决定了它不能作为普通的商品，而是需要考虑其社会影响采取适当的政策加以干预。如果过度沉迷于经济性，国外的经验表明，迟早将付出代价。一段时间以来，由于政府缺乏有效的需求调节政策，住房市场一度投机投资气氛浓厚，非理性的住房消费也不断膨胀。为此，中央政府近年来出台一系列调控政策，起到一些作用，但效果还是不能令人满意。党的十八大为房地产市场发展明确了路线图，要求建立市场配置和政府保障相结合的住房制度，加强保障性住房建设和管理，满足困难家庭的基本需求。这给新进入城镇的、住房困难的、想买买不起的这部分群体一点希望。
我们认为，保障性住房建设可逐渐调节市场房价过高的问题，可有效调节由于房产占有产生的财产过度集中问题。
在一些人看来，政府保障性住房建设是房价调控长期难见成效的一种备选方案，或者理解为房价泡沫破灭后的一种保底、补救措施，使房地产投资不至于大跌萎缩而影响经济增长速度。但我们更愿理解为责任政府的一项制度安排。保障性住房提供的人群，既有购买经济适用房的中等收入阶层，也有入住廉租房的中低收入者。按照中央政府保障性住房建设的总体规划，最终受众将占城镇居民的20％，以后逐步增加。如果新一届政府能有效推进这一目标，那么中国城镇低收入者和中低收入者住房问题就有希望得到解决。无论怎么讲，都是这个社会最大人群享受到最大规模的公共福利。当这个社会最大人群不必为市场高价住房而大量支出的时候，他们的实际财富总量份额就会明显上升，国家就能实现收入分配的调节。
| 
