|
多数专家认为房产税打压不了房价
市场普遍有这样一种声音，如果现行的楼市政策并不能对高房价起到调控作用的话，就只能期待房产税这个“核武器”了。然而，事实的确如此吗？大多数专家则对这个观点是持否定态度的。
中国财税法学研究会副会长朱大旗认为，通过房产税的开征可以附带地起到对房地产市场的调整问题。他表示，如果增加了持有房间的成本，很多套房子征收这个房屋的税，税都负担不起，房屋持有者会不把房子卖掉吗？这样对价格下降发挥一些作用。
“征收房产税对房价的影响，也许会在刚出台实施的开始一两年起一些作用，时间长了以后就不会起什么样的作用。”北京大学房地产法研究中心中方主任楼建波则认为，增加了持有的成本，客观上来说一定会对持有房产产生一种负鼓励的效应，但对于这种效应不能太乐观。
首都经贸大学土地资源与房地产管理系系主任赵秀池的观点是不仅不利于调房价，反而会把房价推上去。在她看来，因为房价的决定还是供求关系，现在的房价为什么涨？尤其是大城市，房价控都控不住。实际上还是供不应求，尤其是城市人口不断增加，它的住房需求不断增加。
作为房地产从业者的角度，沈东进认为用推出征收房产税来抑制房价是错误的概念。调节分配这个功能是有的，房子越大收得越多，然后把这些税用于公共设施建设来造福于低收入者，这个作用是有的。
而中国企业资本联盟主席杜猛将矛头指向了土地问题。“解决不了地方财政问题怎么解决地方土地政策改革，解决不了土地政策的改革，如何推动房价只涨不跌的局面，因为地价一定是只增不减。”
北京市地税局副局长王金华表示截止到目前国际上没有用房地产财产税抑制房价上涨的成功经验。“期待通过这个税对于房地产调控能够起到抑制房价上涨，甚至还要起到限购政策，这种观点最能反映当下的社会情绪。但实际并非如此。”
她举例称，像上海、重庆这两个房产税试点城市的房价并没有出现令人期待的、明显的下降趋势，所以说，房产税改革试点对房价的调控效果不显着。
上海重庆两年多才收了10亿元
2011年1月28日，上海和重庆市实施了对于个人住房进行房产税的试点，试点出台的时间和国家实施和史上最为严厉的房地产调控措施仅相差一天。如今收效几何，在很多专家看来，不论是房价调控或是财政收入贡献都不尽如人意，或许这也是目前房产税扩围迟迟没有进展的原因。
沈东进称，从上海和重庆试点的效果来看，不能说一点作用都没有，但作用并不大。这几年我们在这两个地方都有项目，收的钱不多，重庆一个多亿，上海还不到十亿。上海的地方财政收入一年3400多亿，他占的比重非常少，上海仅仅0.6%。从两个城市的房价走势来看，有没有推出房产税其实看不出差别，该涨还涨，该跌还是跌。
赵峰指出，为什么湖南、湖北这次扩容的时候他们犹豫？已经证明在上海、重庆这两个试点并不成功。上海是针对增量，重庆针对豪宅，以后的思路是不是按这两方面推？
王金华则透露，上海和重庆这两个试点由于房产税收入规模很小，占整个地方财政收入的比重更小，几乎可以忽略不计。所以说房产税在筹集收入的职能作用上，发挥得微乎其微，更难以成为地方的主体税种和主要的财力。
据了解，目前寄希望于以房产税为代表的财产税取代土地财政的呼声日高，但房产税与土地出让金没有直接联系，前者的对象是业主房屋价值，后者取决于市场对建设用地的需求。实际上，在目前供需严重不匹配、房屋需求刚性特点鲜明的情况下，这种影响的范围极为有限。（新华房产记者王日晨） | 
