房产税不应该区分存量房与增量房，“房房平等”的本质其实还是背后的人人平等。作为纳税人，最关心的就是税收的公平性，既包括纳税人与政府部门之间的公平，也包括纳税人与纳税人之间的公平。
权威人士透露，出于试点顺利落地的考虑，房产税征收已确定“向增量开刀”的思路。该思路包含两层含义：一是对增量住房进行征税，不会覆盖存量；二是在划定人均免征面积的基础上，对超出部分征税。虽然不同城市拟定的房产税试点方案不尽相同，但“增量征收”将是普遍原则(据5月30日新华社报道)。
向存量房开征房产税，必然遭遇业主反对，这是可以想见的；反过来，房产税试点选择从增量房入手，改革推进的难度就会小很多，因为增量房的业主在当下还是不确定的，人们一般不会为了不确定的未来利益去反对，就算想反对，大概也没有反对的资格。此即所谓“老人老办法，新人新办法”，我们很多涉及既得利益的改革，都是通过这样的路径来妥协的。问题是，严肃的征税问题并不一样，税收最需要重视的就是公平性，否则就将失去税收的合理性——同样的房子，凭什么早买的不用交税，晚买的必须交税？
人们之所以关注房产税，是因为在房地产相关税种尚未整合的情况下，房产税的开征有凭空加税之嫌。我们现有与房产相关的税费，与国外相比并不算少，只不过我们更多是在交易环节，而国外更多是在持有环节。比如，别人就无需为购买房产而事先缴纳不菲的土地出让金，人家也没有“土地财政”一说。房产税的开征，应该更多是一个与房产相关税费的优化整合过程，而不能只是纯粹的“为了增税而征税”。为何征税，如何征税，是否重复征税，征税目标和目的分别是什么，评价成功与否的标准何在，这些问题达成共识之后，房产税开征自然不会有那么多的阻力。
现在的办法，似乎是全部绕开了这些问题，给存量房的业主们一个“反对有效”的大礼包，同时也让暂且“无权反对”的增量房业主们当了冤大头。试问，这真的是一个好办法吗？如果只以买房时间作为征税与否的核心依据，将来的征税工作必然难以有效开展，因为这是谁都看得见的不公平，身边早买房的邻居不用交税就是他们拒绝交税的最好理由。“向增量开刀”的征税思路，虽然在一开始可能会便于改革迅速推进，但日后必然埋下各种隐患；房产税并不是一锤子买卖，首先需要讲明白的是一个理，而不能只顾绕开当下阻力征起来再说。
房产税不应该区分存量房与增量房，“房房平等”的本质其实还是背后的人人平等。作为纳税人，最关心的就是税收的公平性，既包括纳税人与政府部门之间的公平，也包括纳税人与纳税人之间的公平。房产税“向增量开刀”，欠缺了税收的公平性，显然不是一个最佳选择。舒圣祥 | 
