上海、重庆的房产税试点已有两年有余，从大体上看，房产税这座房子的结构效果是值得肯定的。而房产税试点城市扩容的消息一直不绝于耳，每一次有关房产税的消息一出，各种各样的联想就会蔓延开来。进一步分析，这实际是税收万能论在房产税身上的体现。
长期以来，社会对税收总是寄予厚望，甚至连遏制大吃大喝这样的廉政建设问题，曾经一度也要税收来担当。如上个世纪九十年代的筵席税，就是对税收厚望的产物。其实，税收没有像人们想得那么大的作用，过分夸大税收的功能，会导致小马拉大车，最终劳而无功，甚至带来严重的副作用。
具体到当前热议的房产税，如果不对其功能定位搞准，也会带来严重的后遗症。房产税总在试点而难以在全国推开，实际上就是社会对房产税过多的幻想，使房产税的功能定位在左右摇摆。
依我所见，房产税的推广应该分三步走。第一步是房产税试点，让大家去关注评判房产税的推进，会收到怎样的成效，从上海、重庆两地的试点来看，并没有太多的反弹，所以现在这步已经完成了。
第二步涉及房产税的定位，应把针对个人的房产税定位为住房调节税，主要发挥调节功能，调节住房资源配置和消费，主要针对多套房和高档住房，而不是针对普通老百姓，在我国现实条件下，要对所有国民征收房产税是不现实的，这个问题关乎目前的税制设计和税制征收能力等问题。
第三步，就是要把个人住房调节税变成国民税，这需要我们整体收入水平的提高。能不能成为主体税种，要看现实情况，但从我国目前的行政架构来看，是很难成为地方主体税的。房产税被说成是完善地方税体系的重要内容，要把房产税打造成地方的一个主体税种。这在我国现状下显然是一种奢望。无论怎样改造，房产税在我国都无法成为地方财政的主体税种，甚至成为市县主要税种的可能性都是微乎其微的。不只是现在难，将来也难。其原因不在于房产税本身，而是国情决定的。我国的地方政府职责很多，要撑起地方政府，单靠房产税是不可能的，除非房产税征收很重，但这也不合乎现实。我国是中央决策，地方执行，上面千条线，下面一根针，在这样的体制下，地方政府规模必然会大，尤其是市县政府，上面的各项方针政策都靠他们来落实，房产税无法成为其主要的收入来源，至多是一个补充而已。在西方国家，地方政府职能单调且小，一个房产税就几乎可以撑起来一个地方基层政府。西方的地方政府分级分家，各干各的事，联邦政府也不会通知他们去开会落实什么事情，这个体制的不同，就决定了地方政府的职能，所以房产税在我国很难成为地方主体税种。
综上所述，我国的房产税不能定位在“抓钱”上，更不能幻想成为地方主体税种，而只能是个人住房调节税，或叫做住房消费奢侈税。一是让占有房产多的人多交税，占有越多，交税也越多。二是抑制住房消费上的奢靡，引导住房消费，以使我国十分紧张的住房资源及土地资源得到更公平的享用。抛开幻想，扔掉教科书的房产税定义，房产税就无须扩大试点，而可以一步到位，在全国实行。 | 
