|
话题二
“限购”会否被取消
●被取消可能性小
●负面作用或渐显
“限字诀”仍是今年楼市调控的主要手段，临近年末，对于限购是否会取消的各种声音蔓延在互联网上。有人说，限购是为了抑制投机投资，房地产要回归居住需求，所以要限购。也有人说，限购应该是最坏的政策，最后的结果一定是一大堆的后遗症，“限购”、“限贷”等调控政策都应尽早取消。那么，“限制令”是否该被取消？
薛建雄：就目前情况来看，市场回暖令准备入市的刚性需求队伍不断扩大。然而在国家限购的打压下，“房票”随着成交而减少。这对于控制房价和炒房现象有积极作用。
个人认为，限购政策不会消失。不仅是短时间内不会被取消，甚至在十年，二十年，会配合房产税的政策一直施行。当然限购的松弛度会因为房价的涨幅有所调整。可以肯定的是，它的存在就是对于如今中国房价较为有效的控制方法。
然而，无论是限购还是限贷，都是国家运用差别化对待购买者，由此进行宏观调控的手段。所以对于这些政策，我们应该给予肯定。
姚玲珍：限购令限制的对象是需求方。当然不得不说，房产限购有时难免伤及无辜。但限购令依旧是标志着楼市新政进入了数量调节阶段。若是任由房地产泡沫膨胀发酵，无异于“饮鸩止渴”。事实上，限购令的确对房价控制起到一定的作用，基于此，预期限购令不会取消。
然而，限贷政策不仅对楼市的开发商、供应商产生了影响，也对消费者产生了一定影响，所以它的作用是双方面的。与限购令相比，它的作用主体有差别。严格意义上来说，它是一个货币政策，也是一个市场性的手段。而限购则是一个行政性的手段，或是管制类的措施。从调控的效果来说，限贷的效果没有限购令强。从这些不同之处我们可以了解到，如果国内的房价依旧处于动荡状态，那么限购或许会在调控效果上更为显著。
谢国忠：限购有被取消的可能，但这种可能性并不会特别大。如今看来，限购政策已经没有特别大的意义，许多城市的限购条件很容易被突破，对购买需求的压制其实有限。而很多三线城市都未采取调控政策，房价也依然下降，这说明房地产行业的降温，主要是因为大环境的变化。
对于限贷，市场上普遍存在一种误导性的说法。过去，银行在房地产泡沫化的过程中有推波助澜的情况，你可以为了购房，不断地贷款。而如今，限贷就是银行对于贷款风险的一种控制手段，这是全世界银行业对于银行管理的最起码的一个标准。如今却是将限贷说成是政府强迫的一个政策，这其中是有些误区的。
印堃华：房地产陷入了“边调边涨，愈调愈高”的局面，实际上是因为宏观调控思路出现了问题，提出的一些对策并未切中要害。楼市调控的关键应该是增加供给、疏导需求、降低成本、减轻税费，但是目前有关部门采取的首先是压缩地根、银根，然后加息加税，再不行就限购、限贷、限价。这样的对策并不符合市场经济规律。
更甚的是，“限购+限贷”政策造成大量民间资本外流，不少资本流入美国、澳大利亚、新加坡等地购买房产，这对中国经济伤害很大。随着城镇化的提出，政策调整有望。
| 
