记者日前在山东青岛调查发现，该市不同行业职工缴存的住房公积金，存在严重“肥瘦不均”情况。有的银行为员工一个月缴存五六千元，而普通企业则只有一两百元，相差数十倍，“缴得少用不起、缴的多有富余”现象越来越严重。(见11月25日《半岛都市报》)
不同行业间公积金“肥瘦不均”，并不是一个新鲜话题。早在2007年审计署报告便显示，“10%缴纳较多公积金的人，每个月交1572元，而10%较少的人只有54元”。而上述记者调查的价值主要在于，这种“肥瘦不均”情况近年来不仅没有得到缓解遏制，反而在持续扩大，肥的更肥、瘦的更瘦。这种“肥瘦不均”事实上会产生进一步放大、加剧既有收入差距的作用。
具体来看，这种放大、加剧作用，至少体现在这样两个方面：一方面，直接放大加剧不同行业职工收入差距。众所周知，公积金虽由单位缴纳，但属于职工个人所有。因此，公积金缴存差距越大，结果必然是实际收入差距越大。并且，由于公积金具有避税功能，因此，高额公积金也会在一定程度上令税收的收入调节作用失灵，加剧收入差距。
另一方面，间接放大加剧了职工间住房消费能力上的差距，进而产生一种逆向的“劫贫济富”式住房保障效果——买不起房的低收入者缴纳的有限公积金根本难以自用，而原本买得起房、不愁买房的高收入者反倒可以轻松使用住房公积金。正如此前审计报告指出的那样，“中高收入群体从公积金中受益更大，低收入群体的居住条件没有因此改善”。
因此，为根本遏制扭转这种“肥瘦不均”，笔者以为，公积金管理亟待进行“限高提低”改革。
在“限高”方面，其一，要对高收入行业的公积金缴存比例、数量，做进一步更严格的限制。现行“12%月工资”和“3倍平均工资”公积金“限高”标准，仍显得过于宽松，还须进一步降低压缩。其二，要对国有垄断行业、机关事业单位的高缴公积金、滥发补贴、避税行为，进行严格的财经制度规范，划定明确的红线，制定严厉的罚则。
在“提低”方面，其一，要大幅提高公积金的覆盖范围，改变目前公积金实际主要由体制内单位缴纳的局面。据住建部去年透露，“目前非公企业缴纳公积金比例不足20%”。将游离于公积金制度外的非公企业职工逐步纳入，符合公积金制度惠及低收入者的初衷。其二，适当提高公积金的最低缴存比例。目前“月均工资5%”的最低缴费标准，还有进一步提升的空间。其三，针对低收入者提取使用公积金，制定区别于高收入者的更为宽松便捷的“绿色通道”，改变他们只能缴纳而难以使用公积金的尴尬困局。 | 
