观点：限制“天价公积金”不能止于追缴清退

■观点集装

14日，教育部下发通知，详细列出6种严禁的行为，为教师行为划出6条红线。严禁接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证；严禁参加由学生及家长安排的可能影响考试、考核评价的宴请等。通知要求，情节严重的，依法依规给予开除处分，并撤销其教师资格；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。（7月15日《北京青年报》）

制度和禁令要做的，不应该是防君子，而是防小人。从这个角度论，教育部设立举报电话也有很大的监督作用。然而，真正的问题，似乎也应该从那些习惯于送礼、有权力送礼、有资源送礼的群体入手，约束那些习惯了“不送礼、无生活”的特权人士，教师群体才可能会失去收礼的机会。否则，禁止教师收礼就会变成一个“今年过节不收礼，收礼只收……”的命题。

——济北南《禁止教师收礼，更要约束送礼特权》（《北京青年报》）

内蒙古省级贫困县杭锦旗公积金调查的数据显示：当地职工缴存的平均水平不足1000元，但当地供电公司职工最高缴存达15530多元。一些地方和垄断行业不顾国家明文规定，超比例超缴公积金，涉嫌违规避税和变相发放福利。

要想遏制“天价公积金”，对于相关制度的补漏是确有必要的。不过，规范垄断行业收入才是治本之策。事实上，发达市场经济国家都对垄断企业实行严格的监管，特别是对受权垄断的企业严格监管，不能任由定价，其原则是与社会平均的赢利水平看齐。国内一些专家学者也在呼吁，参照工作强度、技术要求，根据社会平均收入制定央企薪酬标准，真正实现同工同酬。对于垄断行业滥发福利的行为，也不能仅限于追缴清退，必须严格依照刑法规定的“私分国有资产罪”予以严惩。

——张枫逸 《“天价公积金”为何都是垄断行业》（《郑州晚报》）