这次出台的“以房养老”是一种“反向抵押的养老保险”，具体而言，就是将住房抵押与终身养老年金保险相结合的商业养老保险业务，即拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
这种“保险版以房养老”模式，在欧美发达国家已广泛实行多年。但其究竟是否适用于我国、能否在我国“落地生根”？众网友议论纷纷，莫衷一是。
一道看上去很美的“甜点”
“凭什么年轻时拼死拼活还房贷，好不容易到老了，还得把房子抵押出去来养老？”有网友在人民日报官方微博这样留言。
新华网的一篇报道，把上述这种质疑称为“国人难解的‘房情结’”。该报道说，这一质疑直接击中了“以房养老”的道德软肋，实际上，正是因为正常的社会养老保险可能难以支持养老费用，所以才会出现“以房养老”这种办法。而住房是国人的一个普遍心结，很多人只有住在自己的房子里，才会感到踏实。显然，“保险版以房养老”若过不了这个“坎”，就只会是一道看上去很美的“甜点”。
媒体人徐岚认为，签订合同、抵押了房屋以后，能不能真正得到优质的养老服务，能不能实现老有所养才是关键所在。比如，60岁时签了20年的合同，80岁后的生活又该由谁来保障？诸如此类的问题，都将左右“保险版以房养老”能否真正落地。
除此之外，“保险版以房养老”还有一个最大障碍——我国房屋的产权只有70年。推行住房反向抵押养老保险后，如果所有权归属问题得不到解决，保险公司难免会顾虑重重，积极性不高。对此，中央财经大学保险学院院长郝演苏表示，“保险版以房养老”牵涉到金融、社会保障、房地产等多个行业和领域，需要管理层实施顶层设计、统筹规划，否则恐“雷声大雨点小”，难有实质进展。
也有不少网友表示，“保险版以房养老”的收益还不如收租！中原地产首席分析师张大伟就认为，住房反向抵押养老保险的适用面非常窄：大部分老人会将房产遗留给子女，即使是孤寡老人，如果有房产，可选择养老办法也很多，比如出租城市房产或卖掉城市房产，到农村、郊区居住，都比保险获得的收益高很多。
应时而生、值得一试的新探索
大部分网友表示应该理性看待这次“保险版以房养老”试点工作的开展：如何养老是一个很复杂的社会问题，而“保险版以房养老”则是养老市场化的一种模式；在北京、上海、广州、武汉等城市开展试点工作，为的就是不断改进完善这种养老新路径。因此，不能一味批评，甚至将其“一棍子打死”，而应该给它一些成长的空间，“且行且完善”。
网易网友刘英团也认为，“保险版以房养老”正式试点，是对我国养老模式的大胆改革。目前，我国已经进入老龄化社会，老年人越来越多，现有的养老模式已经跟不上形势，“保险版以房养老”正是在这种大背景下应运而生的。尽管其能不能成为养老的“主流模式”目前还不得而知，但不可否认这一模式是对我国现有养老保障机制的一项重要补充。因此，通过试点不断探索、完善“保险版以房养老”，具有很大的积极意义。
腾讯网网友申曙光则认为，随着城市家庭规模逐步缩小，子女照顾老人的负担也随之加重，市场化养老理念也会因此而萌生和成长，未来“以房养老”的空间应该会有所拓展。就“保险版以房养老”试点本身而言，它在探索过程中所收获的经验、教训，都会对整个社会养老模式的变革有所裨益。
既要让市场唱主角，也要完善配套政策、措施
面对汹涌而来的人口老龄化趋势，“保险版以房养老”试点所承载的厚望无需赘言，但也要看到，“试点”只是“万里长征迈出的第一步”。“保险版以房养老”能否真正“扎根”，试点能否取得应有成效，除了让市场在其中唱主角外，还需要相关的配套政策、服务措施紧紧跟上。
网友徐剑锋认为，推进“保险版以房养老”，核心在于找到经济效益和社会效益的最佳结合点。既要充分尊重市场规律，让各类保险机构在充分竞争中形成“百花齐放”的参与格局，最大限度地激发市场活力，也应用更完善的制度、更有力的监管，规范养老市场，让老年人的权益充分得到保障。
新浪网网友何旭则认为，配套政策和措施要力戒模糊，应注重在细枝末节上“添砖加瓦”。从房产价值评估到寿命预估，再到纠纷仲裁、风险分担等，都需要通过严格而细致的调查研究、讨论验证，制定出周密的制度，明确具体的方法，尽可能地堵住各种漏洞，防范各种风险，并随着试点工作的深入不断加以完善和总结。这样，“保险版以房养老”才能更好地为人们接受，试点工作才能更顺利地开展，试点所取得的经验也才能更加容易推广和复制。 | 
