|
梁因乐表示，目前银行都在紧锣密鼓地进行筹备，而筹备“营改增”本身就是一项浩大的工程。例如大型银行有上百个以上系统和上万个服务项目，就需要梳理清楚哪项业务对应哪些系统，为未来进行分项目的纳税做准备。另外，银行在总行层面之下，下设分行和支行，有些服务可能仅在分行层面推进，因此也需要先把这些服务对应地纳入银行系统。“这些工作半年之内完成有一定难度。”他坦言。
分歧 金融业草案内容仍存“变数”
记者从接近财政部人士处获悉，营改增一揽子方案此前已经制定完毕，就等走程序上报国务院，不过近几日可能会有新的变化。至于是什么变化，尚不得而知。
梁因乐也说，中国是全球第一个针对金融业全面征收增值税的大经济体，这是一个重要的改革，相关方案的规划也历时好几年。不过，目前，金融业的征求意见稿内容仍然存在一些变数。
据记者了解，由于方案中与金融业相关的内容在不同部委之间讨论时存在分歧，所以政策的发布也可能推到6月底7月初，目前争议环节就是对利息收入部分征税是否要抵扣进项。“除了一些本来就免税的业务，比如涉农业务之外，如果允许进行进项抵扣的话，则银行同业拆借的资金成本部分就可以作为进项抵扣。”梁因乐说。
梁因乐说，利息收入中能够进行进项抵扣对于银行业本身的税负而言，影响并不大，但是这涉及下游抵扣的考量，尤其对于与银行有资金业务往来的大量上下游企业而言，影响是巨大的。“比如房地产业，这是一个资金密集型行业，会大量向银行贷款，如果银行的利息收入不能进行进项抵扣，则它在缴纳增值税时，这部分贷款也就不能作为成本支出进行抵扣，这无形中加大了该类企业的负担。”他说。
梁因乐还指出，对不同的应税服务采取不同的税收政策也可能会造成一些税收风险和扭曲。“比如，对于利息收入这部分进项不予抵扣，但是对于服务手续费这部分进项可以予以抵扣，如此一来，一些银行可能为了赢取更多的客户，就有动力去把服务手续费做大。这实际上存在税务上套利的空间。而且，与目前监管层力推的银行减免服务费的精神相悖。”他说。
不过，也有观点认为，不抵扣进项能够减少税收改革对实际利率的影响。另外，如果允许利息收入进项抵扣，则应税金额就会减少很多，对于目前本就吃紧的财政收入而言，无疑又多了一层压力。
“征求意见稿中规定的不能抵扣是暂时的，未来待时机合适，政策也可能会有所调整。”梁因乐说。
| 
