|
另一方面，“电商”可以帮助开发商控制营销费用。通过与“电商”媒体的合作，“电商”媒体对应投放广告资源，并以各种名义直接向购房者收取费用，取代开发商向媒体支付的广告宣传费，间接将营销费用转嫁给了购房者。
对于媒体来说，发展“电商”可以绕开房企的费率控制，通过加价折扣的方式从客户端收费，收益稳定，结算及时。
对于购房者来说，开发商和“电商”媒体营造的氛围，会让购房者觉得争取到更多的折扣和优惠等。
是共赢，还是皆输？
本有很多积极意义和创新之处的房地产“电商”，在一拥而上、良莠不齐的情况下，很容易出现各种变异。那么可能会出现哪些问题，如何预防和规范？
对于购房者。实际上，“电商”媒体向购房者释放的开发商特供房源，已经在原房价的基础上加上了预调折扣差价和“电商”媒体佣金费用，这种做法在房地产业内早已不是什么秘密。网上拍卖价格如果低于开发商预期，由指定人选将标的拍回开发商自己手中的做法操作起来也并不复杂。无论是哪种“电商”方式，购房者并没有拿到真正的实惠，而且还要为“电商”媒体的佣金埋单。
对于开发商。无论采取什么样的模式、选择几个合作伙伴，开发商都可能会遇到如下难以解决的棘手问题。
全盘提佣是最受“电商”媒体欢迎的方式，在利益的驱动下，可能会出现有些“电商”媒体为获得这种合作，将佣金的相当部分返给项目管理团队或者个别管理人员，这种情况一旦出现，不仅开发企业和客户没有从中受益，而且还败坏了团队风气、侵蚀了人员的职业素养。
有些开发商是根据“电商”渠道带来的客户成交量提佣。但现实中也出现了开发商或代理公司售楼人员收取“电商”媒体好处，在来访客户渠道确认上做手脚的情况，开发商和代理公司实际上为虚假的客户来源埋了单，并且破坏了现场的销管秩序。
开发商在选择“电商”合作对象上，也面临窘境。项目如果仅和一家媒体合作，客户来源有限，且缺乏竞争促动。如果同时与几家媒体合作，若几家媒体是利益均分，则每家媒体都不会投入过多的好资源，甚至产生负向激励；若根据来访或成交比例分配佣金，则可能出现“电商”媒体贿赂售楼员，对客户渠道作假的情况。
对于“电商”媒体，看似名利双收，但是在利益驱动下，少数媒体为了从“电商”上利润收益最大化，可能做出有失公信力的行为。
渐渐地，消费者会发现所谓房地产“电商”不过是自己花钱买“优惠”的迷局；开发商也会意识到，“电商”带来的问题会对其内部管理、成本管控造成巨大冲击；而媒体也会因此失去公信力。
房地产“电商”路向何方？
房地产“电商”要想发展下去，必须回归其媒体属性，并牢记媒体的生命在于公信力。
未来，房地产“电商”必须解决两大问题：第一，电商客户要可确认，集客效率要可考核；第二，要掌握大量真实的客户需求和明确的购房意愿。这一方面既需要利用技术手段对客户进行识别和引导，也需要能够掌握真实客户需求信息和市场信息的大数据库做支撑。 | 
