|
公平性问题
在政策层面，房贷利息抵税的传言也并非空穴来风。
早在今年5月，国务院批转了发改委《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》(下称《意见》)，提出要研究综合与分类相结合的个税改革方案，并将于2017年付诸立法。
《意见》特别提到“完善税前扣除”改革，适时增加赡养老人支出、子女教育支出、住房按揭贷款利息支出等专项扣除项目。也就是说，房贷利息可以参与“税前扣除”。
西南财经大学财税学院院长刘蓉告诉记者，房贷利息抵税是可行的，操作并不复杂。在当前经济下行的背景下，政府也希望通过这一政策提振楼市，拉动房地产市场。恰在个税改革即将推出的背景下，出台这一政策的可能性比较大。
有不愿意透露姓名的税收专家对本报表示，目前讨论房贷利息抵税是否可行，需要从中国税制改革的角度看待，本质上和个税如何定位相关。政府希望在保持税负平稳的前提下，通过税制改革降低间接税比重，增加直接税比重，调整税制结构。还有业内人士称，房贷利息抵税只是个税体制改革的一小部分，应该从全盘改革角度去全方位地考虑。
比如不少学者都注意到了政策的公平性问题。
上海财经大学公共经济与管理学院税收系主任朱为群对本报记者表示，由于房贷利息抵税属于个税中专项扣除，不是普遍性扣除。有人有房贷利息，有人没有，不同的人的房贷利息又有多有少，因此涉及公平性问题。
普华永道中国个人税务咨询合伙人张健菁告诉记者，美国允许房贷利息抵税，但出于公平性，增加了诸多限制条件。比如房贷金额设立上限，即房贷金额最高不超过100万美元。房贷利息抵扣也仅限于两套房。另外，美国对于个人收入高于某个限额后，收入越高获得的房贷利息抵扣额将越少，以此来避免富人享有更大的房贷利息抵扣。
张健菁告诉本报记者，中国若要推出房贷利息抵税，也需要考虑上述细节问题，并结合实际情况，“比如有没有家庭合并申报，如果房子是一个家庭里的丈夫和妻子共同买的，那房贷利息抵扣放在谁的名下？如果一个人有多套房，利息抵扣是不是应该有套数限制？贷款利息税前扣除到底由谁来操作？利息扣除是放在工资薪金里扣除，还是股票红利等其他收入里也可以扣除？这些都需要全盘考虑，否则容易出问题。”
此外，还有人担心政策会对财政形成冲击，让目前增速持续放缓的财政收入更为吃紧。
中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇对本报记者表示，房贷利息是个人生活成本的一部分，利息作为个税扣除项目是合理可行的，这会鼓励民众买房。推行这一政策需要在征收管理上下功夫，对地方税收尤其是东部地区的财政收入有一定影响，但由于个税占财政收入比重并不大，因此影响有限。
能否落实存疑
尽管对楼市有利，也符合个税改革的大方向，但不少业内人士对传言落地的可能性仍有所保留。
一位中型房地产开发商人士在听到这个消息时，第一反应是“不太可能吧”。在他看来，此举力度过猛，也不宜在所有城市一刀切。像深圳楼市已经历了一轮暴涨，任何刺激都会使这个市场再次癫狂、步入不健康的轨道。
上述深圳某小型开发商相关负责人则对本报记者表示，房贷利息抵税相当于个人的“出口退税”，这涉及银行和税务部门之间的协调，想要在短期内实施不太可能。而且，国家落实这项政策需要承担一定的税收损失，各地方政府情况不同，全面落实存在难度。
在严跃进看来，政策的落实取决于两点：一是各级财税部门能否较好地配合，如何进行抵扣，出台相关细则；二是房贷利息抵税，是否能激活房地产市场，其实还存在不确定因素，例如在一线城市，阻碍市场交易的最大因素是高企的首付款和月供压力。
肖小平也认为，即便上述政策落实，对市场的影响也是有限的。整体来看，肯定利好楼市，但要结合政策落实时的市场形势。若恰逢楼市向好，政策出台可能会加剧市场兴奋度；如遇市场冷淡，效果可能会大打折扣。
还有业内人士分析，政策如果落实，更多将利好一二线城市及收入较高的中产阶层，因为较高的人均收入能从减税中受益更多。这在本质上，也牵扯到公平性问题。此外，由于牵扯到财税改革，相关部门理应表现谨慎，政策在短期内出台的可能性不大。
| 
