教育均衡这个话题，再怎么“加特技”，也难以营造公平幻觉。
比如我所在的城市，听闻就近入学风声渐紧，甚至可能会“倒查三年”，这几天，家有幼儿的同事，都在急着“换房”——就是跟有学区房空余的亲戚互 相置换房产，以实现保有学区房三年以上的学位条件。当然，不差钱的可以直接入手学区房，永解后顾之忧。正因如此，楼市看跌的背景下，其他地段房价应声而 下，唯有好学校旁的楼盘逆市飞涨。
据说在北京，也是这个道理。4月3日的《人民日报》消息称，只要是被划进名校学区，一些老旧的楼房、没有卫生间的平房也能卖上大价钱。北京东城 区培新小学周边近30年的六层老楼价格已经被炒到每平方米6.5万元以上，比附近没有划进学区的新楼房，均价高出2万元。再检索新闻看看，各地基本是这 样。
铺陈这样的现实，是为更好解读教育部刚刚印发的《关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》。通知要求，所有城市全面实行单校划片或多校划片，加快实现免试就近入学全覆盖。这项政策，被舆论视为解决择校困境的治本之策。
就近入学的初衷肯定是好的，但还是遭遇到民意的质疑乃至拷问，因为说到底，“就近”政策操作下来，几乎成了“穷人的就近”。有钱的、有资源的，还是可以光明正大去择校；只不过，这一次是借着学区房的“外挂”，来堵死了其他家长的口。
择校当然是不好的，批条子、找关系，拼的是权力。现在的就近入学，把“拼关系”改成了“拼房子”，原来的“条子生”“共建生”没了，现在的“房 子生”来了，究竟有多大的差别呢？还有一个更糟糕的情况，往往被大家忽略了：有人说，名校周边也有穷人家，实际上也是公平的。但这样的说法忽略了一个现 实，聪明的名校是可以随时“三迁”的。去年，安徽黄山等地都似曾上演过“百年名校”迁址的大戏。地方的说法肯定是不搬家学校就活不下去，“眼睛雪亮”的市 民却认定了是“救市之举”。虚实之间，真假莫辨。但若救市属实，那么，就近入学，你说是给谁“就近”的呢？
教育均衡的事，在“就近”上下功夫，怎么着也不好意思说是“治本之计”。因为背后的断裂是早就注定的：只要学校是有差距的，那么，家长肯定希望孩子上好学校；这个时候，靠房子来“就近”，无非是逼着家长“更多房子、更多选择”。
义务教育阶段的教育均衡喊了这么多年，如果最有能力均衡的城市都均衡不了，农村岂不是境况更糟？别的不谈，在一座城市，好校长、好教师为什么不 能先均衡起来？与其让家长在学区房上面纠结，不如把优质教育资源的蛋糕真正分好分匀。总之一句话，学校不均衡，靠“就近入学”来实现教育公平，恐怕难以实 现。
| 
