广场变停车场影响生意 不满物业店主砸车以示抗议

事件发酵 一审诉至区法院判处维持行政处罚

2014年8月8日，关某春向惠城区法院提起诉讼，请求判如所请。惠城区法院受理后，依法于2014年10月10日公开开庭进行了审理。

惠城区法院认为，根据被告惠城区公安分局提供的证据、依据，被告公安分局在作出被诉具体行政行为时，有《受案登记表》，有被损坏车辆的照片、取得了原告关某春砸车时使用的工具——扳手，有对物业服务企业保安、被砸车辆的车主、原告关某春的《询问笔录》等证据、依据，足以证明原告关某春故意砸毁小矫车后挡风玻璃的事实；被告惠城区公安分局受理案件后，依法进行立案，依法对涉案的原告关某春进行询问调查，对相关知情人、现场等进行调查。在将原告关某春带回派出所进行调查时，向其家属送达了《被传唤人家属通知书》。被告惠城区公安分局在对原告关某春作出《行政处罚决定书》时，也对原告关某春告知了相关的行政处罚，在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》中，有具体的违法事实、所违反的法律的规定、被处罚人依法享有的陈述、申辩、提起行政复议、进行司法救济的期限及途径等内容。同时，被告惠城区公安分局向被拘留人的家属发出了《行政拘留家属通知书》。上述证据、依据证明，被告惠城区公安分局的被诉具体行政行为，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》有关行政处罚的程序规定。

综上所述，惠城区法院依法判决维持被告惠州市公安局惠城区分局2014年4月25日作出的《行政处罚决定书》。

最新进展 程序违法成争议被告请求撤销一审判决

12日，关某春向惠州市中级人民法院提出上诉，要求撤销一审判决。

庭审中，关某春提出公安局存在程序违法，理由有三：一是其之所以拒绝签名是因为派出所询问笔录造假，证人笔录和现场情况说明自相矛盾，并且，笔录上有执法人员何某某的签名，但是关某春从未见过他；二是关某春认为砸车是因为物业违法收取停车费耽误了店铺生意，是无奈之举，事后，已与被砸车主达成调解协议，没有书面协议是因为民警干预；三是按照法律规定，行政处罚决定书作出以后，向被拘留人的家属发出了《行政拘留家属通知书》，通知书制作日期是4月26日，但是信封显示日期是5月11日，关某春认为回执和实际寄出时间不符，公安局是为了逃避程序违法才造假。

对此，惠城区公安分局答辩称，关某春为泄私愤，故意持械损毁他人财物，对其违法行为作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。

法庭没有当庭宣判。（记者/卢慧 通讯员/卢思莹 潘子璐）