虽然本轮楼市调控政策出台没多长时间就提出了开征房产税的设想，并在重庆和上海两地率先试点。但是，讫今为止，这项政策仍然是纸上谈兵。即便是重庆、上海两地也很少谈及房产税。
据相关媒体报道，财政部财政科学研究所所长贾康在日前举行的2014中国环保产业高峰论坛上透露，作为改革重头戏的财税配套改革文件即将公布，但是，房地产税立法还没有列入全国人大立法工作计划，年内也不会有任何动作。即便是草案出来也要经过多次审议，还要征求社会方方面面的意见。
这也意味着，备受社会各界广泛关注的房产税，将继续处于等待之中。何时才能正式推出，还是一个问号。不过，笔者倒是觉得，这未尝不是一件好事，一次值得欣赏和支持的冷静选择。
要知道，从目前房地产市场的形势来看，出台房产税政策的条件并不具备。如果匆忙推出，不仅难以达到预期效果，还有可能产生相反的作用。其一，房地产市场的走势还不明朗。别看房价出现了小幅下降，开发商拿地的热情也较以前有所节制。但是，整个房地产市场的走势并不十分明朗，房价到底向何处走，地方政府到底会怎样对待房地产市场发展，目前还是个未知数。如果不顾一切，推出房产税政策，不仅难以有效发挥作用，还有可能会损害房产税政策的“形象”，使房产税政策的公信力受到影响，从而使房产税政策遭遇不必要的“尴尬”。
其二，房地产市场还在行政手段的强力控制下。尽管各地都没有明确表态放开限购政策，也没有公开支持房地产市场。实际上，相当一部分已经明禁暗放了。也就是说，政策层面，限购等行政手段并没有松绑，操作层面，则已经在暗中松绑了。这种明禁暗松的格局是很难客观、正确地反映房地产市场的真实情况的，有关方面掌握的房地产市场信息，也是不客观、真实、可靠的。在这样的情况下，如果出台房产税政策，很有可能是在信息不对称的情况下出台的，是很难做到积极、有效的。
其三，管理层和立法层对房产税政策心中没底。由于房产税政策不同于一般的行政法规，更不同于政府文件。房产税一旦推出，不仅刚性很强，稳定性也较强。也就是说，不可能像政府文件那样朝令夕改，也不会像某些行政法规一样随时可以修正和完善。而如果信息掌握不全面、不完整、不客观、不合理，所制定的房产税政策，也会存在很多局限性。如此一来，房产税政策的严肃性就会受到很大的影响，就难以有效发挥房产政策的作用。同时，从重庆、上海两地房产税试点的情况来看，也似乎没有能够为立法提供有效的参考价值。更多情况下，房产税试点的“风头”，都给限购、限价等“抢”去了，房产税早已成为鸡肋。因此，无论是管理层还是立法层，可能对房产政策都是心中没底。自然，也就无条件、无必要强推房产税政策了。
也许有人会说，房产税政策又不是完全按照实际情况来制定的，没必要等市场完全稳定后再出台相关政策。而且，目前的房地产市场，也需要房产税政策的支撑。
话是这么说，但是，从中国的立法进程来看，哪个法规的出台不需要充分考虑实际情况，需要能够真实、全面、客观地反映现实状况，并对以后产生积极的指导和约束作用。如果就理论谈理论基础、就立法论立法，不充分考虑房地产市场的发展趋势、发展实际，那么，这样出台的房产税政策，就极有可能是不可靠的，是难以有效发挥作用的。
作为一项立法手段，房产税完全不同于限购等行政手段。行政手段只要政府一纸文件，就可以立马退出。而房产税等立法措施，则需要经过十分复杂的环节，且出台以后都需要保持相对稳定的状态，很难朝令夕改。因此，在政策的制定上，必须慎之又慎，既要能够有利于解决过去已经出现的问题，又要满足现在的需要，更要在以后也能操作，而不是只顾眼前、不顾长远。
尤其需要注意的是，目前的整个经济环境还不够稳定，经济下行的可能仍然存在。如果匆忙推出房产税政策，也可能会给经济带来冲击。同时，房产税到底算地方税还是中央税，也需要进一步分析与研究，避免成为压向购房者的一块石头。
所以，在房地产市场形势不明朗的情况下，与其匆忙出台房产税政策，不如再等一等，待房地产市场的负面因素再释放释放、信息再提炼提炼以后，再认真研究制定房产税政策，使房产税政策的科学性、合理性、适应性更强。作者： ■谭浩俊
| 
