据经济之声《天下财经》报道，原住建部政策研究中心副主任王珏林最新表示，有关我国房地产市场治理和规范的作用，运用不动产登记制度要比开征房产税效果好，也更能有效遏制楼市的非理性需求和地产领域的腐败现象。
两种制度的根本区别在哪里？谁更能有效打击一线城市的房地产过热现象？哪一种又能解决三四线城市房地产市场的“消化不良”？经济之声值班编辑娄书铭就此采访了中国国际经济交流中心专家马庆斌。
原住建部政策研究中心副主任王珏林说，不动产登记的效果要比开征房产税的效果更加明显，也更会有效遏制楼市的非理性需求，或者是地产领域的腐败现象。
马庆斌表示，王珏林的观点有一定的道理，但也值得商榷。一方面，我国一线城市存在过热的现象，部分是由于非理性投资和投机需求以及腐败造成的。另一方面，我们必须清醒意识到，楼市过热与城镇化的特殊阶段，住房需求旺盛而供给能力依然有限的客观事实分不开的。
马庆斌指出，不动产登记和房产税之间应该是弓和箭的关系，不动产登记是基础，房产税才是一个真正的政策性工具，只有住房登记系统信息更加完善、全面和科学，住房登记系统才会更加具有弹力，房产税这支政策的箭才能射的更远、更久、更有政策的威慑力。政策的目标是要让住房回归到居住的属性，弱化它的投资属性或者打击投机的属性，当投资或者投机在这个领域没有暴利可图的时候，房地产产业就具备了健康发展的市场基础。
目前部分一线城市房源存在过热现象，同时三四线城市还有一个消化不良的问题，哪一部分城市更适合侧重于用不动产登记来解决楼市问题，哪一部分城市更适合用房产税的政策来解决？
马庆斌认为，不动产登记包括房产税的政策，要想用这两副药或者其中一副药同时解决一线过热或者是三四线过冷的问题，可能有点难度，还需要配一些其他的药方，也就是配套性政策的问题，背后还是一个传统经济发展方式的问题，包括土地财政的问题。
总得来讲，应该从几个方面解决楼市问题：第一，要尽快按照三中全会的《决定》，加快房地产税立法的进程；第二，在一些房地产过热的城市尽快扩大房产税试点，针对特大户型、多套住房，房产税的问题应该尽快提上日程；第三，三四线城市可以通过税收优惠，引导老百姓合理的预期，按照市场的原则，提高一线城市和三四线城市通勤的效率，鼓励更多人到三四线城市创业、就业，包括定居。这么大的一个政策设计，不仅仅是房地产，可能是影响整个中国城市化健康发展的问题。 | 
